Enrolment fee: क्या राज्य काउंसिल्स ओवरचार्ज कर रही हैं?

न्यायाधीश

गौरव कुमार बनाम भारत संघ

डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 352/2023

मुख्य न्यायाधीश डॉ. धनंजय वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जमशेद बी. पारदीवाला

(i) क्या राज्य बार काउंसिल (“एसबीसी”) राज्य में कानून स्नातकों को प्रवेश देते समय अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 24(1)(एफ) द्वारा निर्धारित शुल्क से अधिक नामांकन शुल्क लेने का हकदार है।

(ii) क्या अन्य विविध शुल्कों के भुगतान को नामांकन के लिए पूर्व शर्त बनाया जा सकता है।

मामले की पृष्ठभूमि

अधिवक्ता अधिनियम, 1961 (“अधिवक्ता अधिनियम”) राज्य अधिवक्ता सूची में कानून स्नातकों को प्रवेश देने की प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करता है। कोर्ट में प्रैक्टिस करने के लिए स्टेट बार में नामांकित होना एक शर्त है। एसबीसी पूरे भारत में किसी भी अदालत में कानून का अभ्यास करने के इच्छुक कानून स्नातकों से नामांकन शुल्क एकत्र करते हैं। इसके अतिरिक्त, अधिनियम बार काउंसिल ऑफ इंडिया (“बीसीआई”) और एसबीसी की भूमिकाएं और जिम्मेदारियां निर्दिष्ट करता है।

याचिकाकर्ता ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एसबीसी द्वारा ली जाने वाली उच्च नामांकन फीस को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की। अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24(1)(एफ) के अनुसार, स्टेट रोल में प्रवेश के लिए निर्धारित नामांकन शुल्क एसबीसी के लिए छह सौ रुपये और बीसीआई के लिए स्टांप शुल्क के साथ एक सौ पचास रुपये है। अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति के उम्मीदवारों के लिए, फीस एसबीसी के लिए एक सौ रुपये और बीसीआई के लिए पच्चीस रुपये निर्धारित है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि एसबीसी रुपये से लेकर उच्च नामांकन शुल्क लेते हैं। 10,000 से रु. अधिवक्ता अधिनियम के तहत प्रदान की गई निर्धारित फीस का उल्लंघन करते हुए, कानून स्नातकों से 50,000 रु. इसके अतिरिक्त, ये शुल्क अलग-अलग राज्यों में काफी भिन्न-भिन्न हैं। एसबीसी ने पुस्तकालय निधि, प्रशासनिक शुल्क, प्रशिक्षण शुल्क, पहचान पत्र शुल्क, कल्याण निधि, प्रसंस्करण शुल्क और प्रमाणपत्र शुल्क में योगदान सहित विविध खर्चों को कवर करने के लिए इन अतिरिक्त शुल्कों को आवश्यक बताया।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

डिवीजन बेंच (दो जजों) ने माना कि एसबीसी अधिवक्ता अधिनियम की धारा 24(1)(एफ) में निर्धारित फीस से अधिक नामांकन शुल्क नहीं ले सकते हैं और इस तरह की अत्यधिक फीस वसूलना अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार और अधिकार का उल्लंघन है। संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत कोई भी पेशा अपनाएं। न्यायालय ने माना कि एसबीसी और बार काउंसिल ऑफ इंडिया अधिवक्ता अधिनियम में निर्धारित नामांकन शुल्क और स्टांप शुल्क के अलावा अन्य शुल्क के अतिरिक्त भुगतान की मांग नहीं कर सकते हैं। न्यायालय ने अपना फैसला संभावित प्रभाव से सुनाया, यह स्पष्ट करते हुए कि एसबीसी को फैसले की तारीख से पहले आवेदकों से एकत्र की गई अतिरिक्त नामांकन फीस वापस करने की आवश्यकता नहीं है। न्यायालय का निर्णय मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ द्वारा लिखा गया था।